Según un estudio llevado a cabo por científicos de la Universidad Estatal de Pensilvania, y que ha sido publicado el pasado día 22 de julio en la revista American Journal of Medical Genetic, afirman que el cambio en el modelo diagnóstico ha triplicado los diagnósticos de autismo. Según afirmó Santhosh Girirajan, el autor principal del estudio, “Este nuevo estudio nos da la primera evidencia directa de que gran parte del aumento puede ser atribuible meramente a la reclasificación de individuos con desórdenes neurológicos relacionados en lugar de a un aumento real en la tasa de nuevos casos de autismo”.
Para ello analizaron 11 años (2000-2010) de datos sobre matriculación en educación especial en un promedio de 6,2 millones de niños por año. No hallaron ningún aumento en general en el número de estudiantes matriculados en educación especial. Además concluyeron que el aumento en los estudiantes diagnosticados con autismo estaba compensado por un descenso similar en los estudiantes diagnosticados con otras discapacidades intelectuales que en muchas ocasiones son comórbidos en el autismo. Por lo tanto, lo que podría parecer como una epidemia de autismo es más probable que sea por un cambio en los criterios para el diagnóstico en el tiempo.
“Desde hace algún tiempo, los investigadores han estado luchando para clasificar los trastornos en categorías basadas en las características clínicas observables, pero se complica con el autismo, debido a que cada individuo puede mostrar una combinación diferente de características” afirmó Girirajan.
Los investigadores estiman que, a los 8 años de edad, aproximadamente el 59 por ciento del aumento observado en el autismo se explica por reclasificación, pero a los 15 años, esta reclasificación explica el 97 por ciento del aumento en el autismo. Los investigadores también observaron que la relación entre los casos de autismo y otras discapacidades intelectuales varían de Estado a Estado. Cuando se evalúan individualmente, estados como California, Nuevo México y Texas mostraron ninguna relación entre la prevalencia de autismo y el de la discapacidad intelectual, lo que sugiere que la política de salud específica de cada estado puede ser un factor significativo en las estimaciones de la prevalencia del autismo.
Todo lo relativo al aumento de la prevalencia del autismo ha suscitado innumerables páginas en medios de comunicación y una larga lista de estudios. Sin embargo, cada vez más vemos como la tan llevada epidemia parece no ser tal, aunque la duda sobre si hace 70 años realmente había tantos casos como hoy quizá siga en el aire. No obstante, y disquisiciones aparte sobre las causas, origen o detonantes del autismo, lo que es evidente es que es muy importante tener en consideración aspectos que van más allá de lo meramente diagnóstico o clínico. Hoy la línea de corte es más baja, por tanto más personas entran dentro del diagnóstico, pero además personas que tenían un diagnóstico diferente hoy entran en el autismo. Esto ha sucedido con la discapacidad intelectual, vemos como mientras la prevalencia de ésta disminuye la de autismo aumenta. Pero además, en los EE.UU., si no tienes un diagnóstico de algo no tienes derecho a asistencia, y esto ha disparado -incluso de forma artificial- la prevalencia del autismo en ese país. Sabemos que el famoso cálculo de 1 en 66 es más que discutible, pero sin ese dato quizá una inmensa cantidad de personas en ese país estarían desamparadas, dada la especial forma de atención sanitaria de ese país.
En lo relativo a al prevalencia ya vimos como en Suecia tras una revisión no veían un aumento real, o la misma conclusión en Noruega, o los resultados de Dinamarca, o que no sólo el autismo es un diagnóstico en aumento, o como en otros países la prevalencia sencillamente había dejado de crecer, o incluso los datos de California. Y otra conclusión a la que esta gran cantidad de datos nos lleva, es que tanto en los países que no administran la triple vírica (Japón), como los que nunca usaron tiomersal en vacunas pediátricas (Dinamarca), o en la larga lista de países que hace como 15 años retiró el famoso compuesto de las vacunas infantiles, en ninguno de estos países se ha producido un descenso de los casos de autismo, pero tampoco un aumento real. Hemos visto a lo largo de múltiples artículos sobre prevalencia y autismo que la cifra sobre trastornos del espectro del autismo se mantiene entre los 1/150 a 1/175, existiendo zonas donde los datos pueden variar, tanto al alza como a la baja, pero que la media se queda en esa cifra.
Bibliografía:
Polyak A, Kubina RM, Girirajan S. 2015. Comorbidity of intellectual disability confounds ascertainment of autism: implications for genetic diagnosis. Am J Med Genet Part B 9999:1–9.
¡Comparte!
Descubre más desde Autismo Diario
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
¿Cuai es la cifra de frecuencia en ese estudio? No se ven bien en el gráfico. Acabo de leer que las últimas cifras del CDC, señalan un CRECIMIENTO del autismo del 40%, del 1×68 al 1X45 y que se espera que crezcan aun más pues los afros y los hispas no llegan a ese número y se supone están infra-diagnosticados. Por otra parte en Cuba, la cifra era de 1X35 000 (treinta y cinco mil, sí) y en Corea 1×36 or algo así. Bueno en Cuba ya la han subido a cifras decente de 1X 2500 y esperan subirla más, órdenes de A.S., Las mismas cifras americanas van a variar, depende de que estados el CDC mire ese año, si el diagnóstico es de Educación Especial o Salud etc. Con estos datos base no es extraño que uno no pueda confiar en estudios sobre el autismo, curas de algo que nunca fue, pre-selección en estudios doble-ciego, causas que incluyen 800 genes en todos los cromosomas etc Enfin la mayor parte es Tombstone Saloon science, donde se pone la diana sobre seleccionados impactos.
Las altas frecuencias tienen varias interpretaciones: 1) el autismo no existe (Sami Timini) 2) el autismo es una epidemia causada por el entornos: vacunas,ftalatos, diclofenaco, paracetamol….(Autism Speaks) o 3) no es una epidemia, es algo normal que incluye a mucha gente con talento, pero que produce co-morbidad (ASAN). Yo soy de la cuarta vía, 4) de la existencia de un trastorno severo, que con frecuencia se solapa con la deficiencia entelectual, y que si se incluyen los casos más marginales (aspergers por un extremo y atypical autism por otro, los dos aun en el CIE) quizá llegue al 1×350, como tu dices y que el resto de la cifra está impulsada por la oferta. Y también creo en la existencia de fenotipos a., pues lo he visto en algunos familiares: ese talante dominante y con serias dificultades en la reciprocidad y esa tozuda atención al detalle, a la mecánica, al artilugio, a veces brillante, a veces un problema para los “socios”.Pero yo no llamaría a esto discapacidad; fenotipos de algo tenemos todos.
Corrección la cifra de 1X45 no es del CDC si no del NIH (National Institute of Health)
150 a 175 ?
Yo no me creo ni esta cifra. Después de leer bastante sobre el tema, mis cálculos, admito más bien intuitivos y subliminales, son que la prevalencia de kanner de bajo y alto funcionamiento, no pasa del 1/500. Está naturalmente el problema del Asperger, y la falta de límites claros en el fenotipo de aquello que produce estas formas de ser: Uno ha tratado ya con muchos familiares de afectados y ay!, esos problemas con la reciprocidad, esa excesiva atención a detalles, a meandros y al árbol pero no a la estrategia, o al bosque….
Uno se siente tentado a incluir a alguno de estos como asperger y así hoy como TEAs en el DSM actual y entonces claro está el cielo es el límite. Pero aunque estos fenotipos tiene problemas en relaciones ¿es eso una discapacidad? ¿No hay muchas otras razones para tener esos problemas?
A Hayes, el joven punter financiero inglés, y supuesto aspie, le han metido 14 años pero él no ha sido el único estafador sino simplemente el que menos rápido se escapó del oso, los otros no eran aspies ¿Era él discapacitado, trastornado y que tiene eso que ver con su masiva delincuencia? Y ciertamente conozco algún aspie y padre de afectado severo que ha hecho mucho dinero Y ¿que otra cosa era Wittgenstein?.
Creo que la noción de discapacidad, valorada en términos de deficiencias en el mundo real, es imprescindible para poner orden en estas cosas. Mientras tanto cuidado Daniel, cifras generadas por la OFERTA, y sus sesgos en America, no conducen a mejor atención o conocimientos en España.
Todo depende de la línea de corte, si eres más purista con más de 12 años y siendo más estricto, rondarás el 1/350, con una horquilla más o menos del 10%, en función de aspectos ecológicos, si eres menos purista y amplias la línea de corte un poco más, te irás al 1/250. Y si ya te tiras a la piscina con fenotipo ampliado, etc, etc, en España rondas el 1/160 – 1/170 aproximadamente.
Es como lo del colesterol, bajo la línea de corte y tengo un millón de clientes más. Aquí en vez de clientes (bueno que también) puedes pedir presuntos derechos.
Gracias Daniel, no me meteré en la rifa de cifras, pero reitero que es España tenemos algo bueno en lo que hablamos y es el separar el diagnóstico clínico TEA o autismo, del grado de minusvalía. lo primero nos ayuda a entender el pensamiento y la barrera autista lo segundo el grado de discapacidad y la necesidad de apoyos. Sin esta diferenciación son los más afectados los quedan sin recursos adecuados particularmente teniendo en cuenta que la provisión de servicios es altamente heterogéneos en España, este es el lado malo, y dependen de sistemas en la práctica graciables y clientelistas. Y no por ello son los asperger mejor entendidos o atendidos.